Аналитика

Поручение Президента: правительству следует соблюдать стадии индустриализации

Эксклюзив
Перед Казахстаном стоят задачи по дальнейшей диверсификации экономики, улучшению инфраструктуры и повышению производительности труда. Ключевая роль в этом отводится программе индустриализации. Что нужно предпринять казахстанскому правительству для успешной реализации госпрограммы индустриально-инновационного развития, читайте в аналитическом материале ИА Strategy 2050.kz.
Астана19 Декабря , 09:23

Недавно в Астане проводился общенациональный телемост «Вторая пятилетка индустриализации. Сделано в Казахстане» под председательством Главы государства, в ходе которого Нурсултан Назарбаев отметил, что за годы реализации госпрограммы индустриально-инновационного развития (ГПИИР) в стране введено более тысячи предприятий на сумму свыше 6 триллионов тенге. Программа нацелена на ускоренную диверсификацию экономики. За время первой пятилетки (2010-2014гг.) в республике было реализовано около 800 проектов, создано порядка 75 тысяч рабочих мест.

Вторая пятилетка (2015-2019гг.) индустриализации совпала со сложным периодом на мировом рынке. Из-за этого в госпрограмму внесены коррективы. Так, изменились цели и система поддержки отечественных предприятий.

Ключевыми ориентирами стали производительность, экспортная ориентированность, а также внедрение инноваций.

В рамках реализации стратегического плана «Казахстан-2020» и «Казахстан-2050» и первой пятилетки ГПФИИР в экономике РК сформирован ряд структурообразующих секторов. Разница в производительности труда между секторами предопределила маршрут движения добавленной стоимости между ними: от внутреннеориентированного и инфраструктурного секторов в экспорториентированный сектор и торговлю, где концентрируются доходы, и далее – через изъятие налогов - в сектор социальных услуг и Национальный фонд.

Иными словами, структурное неравновесие в Казахстане растет по следующим направлениям:

- Налогово-бюджетная нагрузка, образуемая сектором социальных услуг (65-70%);

 - Нагрузка на отечественных товаропроизводителей со стороны торговли (в сфере торговли в тени находится свыше 5% ВВП);

-Ценовой диспаритет между экспортно-сырьевым и внутреннеориентированным секторами экономики.

К другим накопленным структурным проблемам экономики можно отнести дисбаланс в межбюджетных отношениях между центром и регионами, недоверие бизнеса к госорганам, низкую деловую активность, отток капитала, разрастание неэффективного квазигосударственного сектора при ослаблении рыночных и правовых институтов и т.д.

Другими словами, для достижения эффективности развития и поддержки обрабатывающей промышленности следует проводить системную работу по решению существующих проблем структурных неравновесий по вышеуказанным направлениям.

В то же время ГПИИР не перекликается с другими инструментами экономической политики, в том числе политикой валютного курса Нацбанка.

Кроме того, в рамках госпрограммы ГПИИР на 2015-2019 правительством определены 14 секторов в рамках 6 отраслей обрабатывающей промышленности. Каждая отрасль и ее секторы обозначены разработчиками без глубокого анализа предпосылок и вариантов развития. Отсутствует согласованность между отраслевыми программами. Отрасли и секторы рассматриваются отдельно, нет учета межотраслевых эффектов.

Создается ощущение, что в системе госпланирования потеряно важное звено между отраслевыми специалистами и макроэкономистами. 

Между тем, мировой опыт показывает о необходимости проведения более ответственной промышленной политики. По этому сценарию развивались Япония, Южная Корея и Тайвань, Испания и Франция, Китай и Ирландия.

Реализованная ими стратегия модернизации обрабатывающей промышленности основывалась на последовательность 4-х стадий:

1) стадии импортозамещения (прямая поддержка базовых отраслей, высокие тарифы),

2) стадии инициации экспортно-ориентированного роста (поддержка экспорта, заимствование технологий),

3) стадии стимулирования ускоренного развития (снижение тарифов);

4) стадии развитого рынка.

Основные модели поведения правительства сводились к следующему: от импортозамещения к экспортной ориентации, от управления тарифами к неселективной политике регулирования реального валютного курса, от заимствования к инновациям, от создания крупных фирм к поддержке малых и средних.

По мере продвижения от одной стадии к другой происходило уменьшение прямого вмешательства государства, замещение селективных инструментов (таких, как субсидии конкретным предприятиям) неселективными (например, политика накопления золотовалютных резервов).

Таким образом, опыт зарубежных стран свидетельствует, что для обеспечения быстрого роста обрабатывающей промышленности государство должно следовать весьма сложной стратегии, каждый раз выбирая политику, адекватную стадии модернизации, и своевременно изменяя ее при переходе от одной стадии к другой. Лишь немногие страны оказались способны справиться с этой задачей. Однако, движение Казахстана противоречит этим требованиям.

Изучение опыта постсоветских стран показывает, что для них характерны ошибки двух типов. Первая, ошибка использования устаревших инструментов – когда политика, успешная в прошлом, продолжает использоваться на этапе, для которого она непригодна. Например, массированная и опережающая добыча углеводородных и других сырьевых ресурсов по сравнению с производством товаров обрабатывающей промышленности и др. Это заметно в Азербайджане, РФ, Туркменистане, Казахстане.

Вместо того, чтобы уменьшить прямое вмешательство государства, Казахстан в последние четыре года значительно нарастил квазигосударственный сектор и государственное предпринимательство.

Вторая - ошибка преждевременного переключения – когда правительство пытается применить методы и инструменты, эффективные лишь для более поздних стадий. К примеру, ускоренная либерализация ВЭД, форсированное вступление в ТС и ЕАЭС без расширения и насыщения внутреннего рынка.

Структурный анализ экономики Казахстана показывает, что из 23 секторов экономики (по ОКЭД) часть из них все еще находятся в зоне первой стадии, другая часть – во второй стадии, некоторые – в третьей стадии, лишь небольшая часть – в четвертой стадии. Значит, это требует разработку иной промышленной политики страны и кардинальной корректировки проводимой политики.

Применение одних и тех же инструментов и методов промышленной политики (господдержка) в зависимости от стадии развития страны может ускорить либо затормозить рост экономики. Как мы видим, по отдельным направлениям ускорение есть, однако по другим – налицо торможение либо стагнация.  

С учетом изложенного, для успешной реализации следующего этапа госпрограммы индустриально-инновационного развития правительству следует выработать меры для стратегии, которая соответствует стадии развития страны, и своевременно корректировать свои действия при переходе от одной стадии к другой. Для этого необходимо разработать матрицу принимаемых мер в зависимости от стадии и состояния секторов экономики. Увы, такая матрица еще не разработана.

Принимая во внимание систему государственного управления страны, Президенту Казахстана следует поручить Правительству разработать и принять ряд системных мер по соблюдению стадий индустриализации.

Каирбек Арыстанбеков




Яндекс.Метрика