Чему учат уроки Кыргызстана?

Известен афоризм, ошибочно приписываемый К.Марксу: «История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса». Если быть точнее, первоисточник —- слова немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770—1831). Его слова классик марксизма-ленинизма использует в виде цитаты в известном сочинении «18-е брюмера Луи Бонапарта», когда приводит эту гегелевскую мысль, сопровождая ее своей ссылкой: «Гегель замечает где-то, что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй — как фарс». Это изречение, как мне кажется, довольно точно подходит к описанию не только эпохе узурпации власти племянником Наполеона Луи Бонапартом во Франции в результате революции 1848 года, но и к реалиям «третьей революции» в соседнем с нами Кыргызстане.

Если вспомнить эту примечательную работу К.Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (нем. Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte), написанную им сразу по итогам контрреволюционного переворота, то можно провести достаточно четкие параллели.

Причиной народного возмущения тогда во Франции стала кризисная ситуация создавшаяся в экономике в результате узурпации власти группами свербогатеев, финансовых олигархов, которые ввели имущественный ценз на избирательное право. Король Луи-Филлип на начальном этапе, прослывший «королем-либералом», на деле создал систему при которой фактически парламент избирала, а тем более избиралась в него, крупная буржуазия.

Он покровительствовал своим родственникам и друзьям, погрязшим в финансовых аферах и взятках. Внимание правительства было обращено на денежную аристократию, которой король отдавал большее предпочтение, чем простому народу: на высших чиновников, банкиров, крупных торговцев и промышленников, для которых были созданы самые благоприятные условия в политике и торговле.

В интересах финансовой буржуазии государство искусственно поддерживалось на грани банкротства (чрезвычайные государственные расходы при Луи-Филиппе были вдвое выше, чем при ведшем постоянные войны Наполеоне), что предоставляло возможность финансистам давать займы государству на крайне невыгодных для казны условиях. Источником обогащения верхушки буржуазии были также разного рода подряды, доступ к которым приобретался коррупционным путем, и махинации, основанные на знании инсайдерской информации, доступной депутатам, членам правительства и их окружению. Все это вылилось в ряд коррупционных скандалов, особенно в 1847 году, создавших в обществе отношение к правящей группировке как к сплошной шайке воров и уголовников.

По выражению Карла Маркса, «Июльская монархия была не чем иным, как акционерной компанией для эксплуатации французского национального богатства; дивиденды её распределялись между министрами, палатами, 240 000 избирателей (это ограниченное число избирателей, согласно имущественному цензу - прим. авт.) и их прихвостнями. Луи-Филипп был директором этой компании… Эта система представляла собой постоянную угрозу, постоянный ущерб для торговли, промышленности, земледелия, судоходства, для интересов промышленной буржуазии, которая в июльские дни написала на своём знамени gouvernement à bon marché — дешёвое правительство»…

Данное положение вполне можно экстраполировать на ситуацию, сложившуюся в период нахождения у власти в Кыргызстане, как четвертого так и пятого президентов - Алмазбека Атамбаева и Сооронбая Жээнбекова. Они методично создавали на «осколках революций 2005 и 2010 годов» систему кланово-олигархического правления, игнорировавшего чаяния и нужды людей, к тому же прибегавших зачастую к поддержке криминалитета. Это, в конечном итоге, привело к событиям октября 2020 года, когда в результате «нечистых выборов» в «Жогорку Кенеш» были фактически «отрезаны» от права быть избранными все оппозиционные партии. «Революция и демократия», о которой так много разглагольствовали и Атамбаев и Жээнбеков, показали в Кыргызстане свою несостоятельность, поставив под угрозу само существование государственной власти и законности, не говоря уже об игнорировании волеизъявления народа.

В результате оппозиционные силы и бишкекская молодежь 5 октября вышли с требованием аннулирования итогов голосования, заполнив митингующими площадь Ала-Тоо. Власть тогда пошатнулась и готова была «упасть к ногам либералов». Однако, как и в Париже февраля 1848 года, несмотря на то, что в городе «царило сильное возбуждение, собирались толпы людей в ожидании» и, как вспоминал П.Анненков слова одного из участников: «Париж завтра попытает счастья»… Этого не случилось. «Революционную инициативу» перехватили другие. В Париже в то время, по меткому сравнению Мериме, восставшие были подобны «всадникам, разогнавшим своих лошадей и не знающих, как остановить их»…

В Бишкеке также царила революционная эйфория, но надежды на ее конструктивное свершение не оправдались. По иронии судьбы, в Париже 1848 года лидеры революционного движения собрались в редакции «Реформа» (кстати, также называется и оппозиционная партия Кыргызстана либерального толка!) и приняли решение не участвовать в выступлении, чтобы не давать властям повода «раздавить» их партию… Как и во Франции тогда, так и в Кыргызстане сейчас сами либерально настроенные политики «не верили в возможности революции»…

Вспоминается известное выражение британского философа Томаса Карлейля: «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи»…         

Можно предположить, что как во Франции в 1851 году в результате «конкурентных» выборов 3/4 голосов всех избирателей к власти пришел «политический авантюрист» Луи Наполеон Бонапарт, который впоследствии покончил со Второй Республикой и совершил военный переворот, короновавшись новым императором.  В соседнем Кыргызстане есть все предпосылки к тому, чтобы у власти «демократическим путем» мог оказаться человек с тираническими наклонностями…

Если кратко, на настоящий момент в Кыргызской Республике сложилась патовая ситуация, при которой единственным по-настоящему легитимным органом осталась Центральная избирательная комиссия, а все остальные государственные органы обладают относительной легитимностью, включая и.о. президента-премьера Садыра Жапарова и членов его правительства. Депутаты парламента, как и само гражданское общество запутано и деморализовано. Власть сосредоточена в руках нечистых на руку и с подмоченной репутацией лиц. Попытки изменения Конституции или внесение каких-то политических новаций «новой властью» только усугубляют ситуацию, усиливая напряжение в обществе по поводу нового перераспределения собственности и нарастающими волнами дестабилизации в условиях экономического кризиса и «новой волны» пандемии…

Вновь вспоминается К.Маркс: «Каждый параграф конституции содержит в себе самом свою собственную противоположность, свою собственную верхнюю и нижнюю палату: свободу — в общей фразе, упразднение свободы — в оговорке»…

Сегодня в Кыргызстане все находятся в тревожном ожидании предстоящих в 20-х числах декабря парламентских и 10 января президентских выборов. Однако ожидать подлинного свободного волеизъявления народа на этих выборах вряд ли стоит. Ситуация, по выражению Владимира Путина, высказанному им на Валдайском Форуме, «разрушает хрупкие, только нарождающиеся ростки суверенитета… Где делаются первые шаги на пути своей государственности, формирования культуры госразвития»…

Для Казахстана, как наиболее близкой Кыргызстану, братской страны, данное положение ничего хорошего не сулит, более того, усиливая общественную напряженность в преддверии собственных парламентских выборов, поставленных «по иронии истории» также на 10 января будущего года.

Что день грядущий нам готовит? Трудно сказать. Но ясно одно, что никакие благие революционные надежды на изменения не могут оправдать утрату государственности и национального суверенитета, мира и стабильности в обществе. Уроки Кыргызстана учат постепенной, эволюционной трансформации политической системы с укреплением узловых звеньев системы государственного управления, созданием разнообразных диалоговых площадок доверия общества и государства, с опорой на консолидирующую общество национальную идеологию, отражающую чаяния и надежды всего общества, и выражающие первостепенные национальные интересы страны.

Автор: Айдар Амребаев, философ